Nếu ông Trump tái đắc cử lần này chắc ông ấy phải cảm ơn các báo đài Mỹ và đặc biệt là CNN. Vì đài này đặc biệt dành cho ông một thời lượng lớn chưa từng có. CNN thì gần như 6 tháng gần đây bật lên là nói về ông Trump, đến độ nếu một người chưa biết nhiều về bầu cử ở Mỹ có thể coi CNN gần hết một ngày mà không biết ông ấy đang tranh cử với ai.

Các chính trị gia, cũng như ca sĩ, không sợ gì hơn là bị quên lãng, cứ nhắc về họ là được, chỉ trích cũng được, chỉ trích càng thậm tệ càng tốt. Mà CNN thì đúng là chỉ làm chuyện này. Trước đây họ còn có thói quen là phóng viên sẽ phỏng vấn một nghị sĩ thuộc Dân chủ (D), một thuộc Cộng hòa (R), hay cân bằng giữa khách mời tả hữu. Giờ thì không, chỉ có D, D, D, D từ Michigan qua New York, đến Texas, từ bác sĩ nói về Covid, đến giáo sư nói về ổn định xã hội. Những gì họ nói có thể đúng, nhưng không có ai phản biện lại nên tôi không hiểu chức năng của CNN là gì nữa? Người ủng hộ ông Trump thì không nghe CNN, người chống ông Trump cũng không vì không có thêm giá trị gia tăng gì, và những người còn phân vân thì thấy cái đài này đúng là lạ. Họ đang phản đối ông Trump hay đang chỉ làm tăng phiếu cho ông ấy vì sự thiếu công bằng lộ liễu này?

Điều này dẫn đến một câu hỏi nghiêm túc như sau: ở Mỹ có cơ quan nào phân xử các đài, báo phải công bằng (ít nhất về thời lượng) trong việc đưa tin các ứng cử viên Tổng thống không? Hay có đài truyền hình quốc gia, liên bang, hay tiểu bang nào trung dung và không chọn phe không? Hay chính trị Mỹ chia hai đến độ không còn hãng truyền thông nào phi đảng phái?

Lý do tôi đặt câu hỏi này vì ở Pháp là có. Bầu cử Tổng thống Pháp vòng đầu có khi đến cả chục ứng cử viên thuộc nhiều đảng và tổ chức chính trị, nhiều khi rất nhỏ. Và họ có thời lượng trên TV, báo, đài như nhau, tranh luận như nhau. Công bằng đến độ nhiều khi thấy "tội" cho các ứng cử viên các đảng lớn và nghiêm túc. Mấy năm trước có một anh thuộc đảng rất tả, nói thẳng là chỉ ra tranh cử để nói lên thông điệp giải tán chế độ tư bản, chứ không muốn làm tổng thống. Đúng là người không có tham vọng chính trị, hình như anh ấy người miền Nam. Truyền hình quốc gia cũng dành thời gian như nhau để đưa các đoạn ngắn giới thiệu về các ứng cử viên và chính sách của họ. Có ngân sách vận động lớn cỡ nào cũng chỉ được thời lượng đúng y như anh không muốn làm tổng thống kia.

Báo chí ở Pháp thì có cảnh tả như Liberation, cánh hữu như Le Figaro mà cách viết và đưa tin cũng đủ để mình biết họ ủng hộ ai. Ở Anh thì The Guardian đọc vào là muốn thay đổi chính phủ Bảo thủ hiện thời để đưa đảng Lao động lên, còn The Telegraph thì ủng hộ Brexit và thủ tướng Boris Johnson đương nhiệm. Ngoài các báo theo tả hay hữu rõ ràng thì ở Pháp và Anh đều có các báo trung dung hơn. Ví dụ như ở Pháp là báo Le Monde và ở Anh là The Times, là các báo có thể đọc để có cái nhìn công bằng không thiên vị đảng phái nào. Ở Mỹ thì có báo nào như vậy?

Trong các cuộc bầu cử, báo Pháp không bao giờ nói rõ ra họ ủng hộ và vote cho ai. Trong khi ở Anh thì khác. Đến những ngày gần bỏ phiếu, báo Anh có thể chỉ mặt đặt tên ứng cử viên mình ủng hộ và mong muốn người đó thắng. Đây cũng là điều làm tôi khá bất ngờ khi sang Anh. Nhưng nói chung báo đài TV ở Anh cũng giống ở Pháp về sự cân bằng về nhận định và công bằng về thời lượng và đưa tin cho ứng cử viên các bên.

Đặc biệt TV, báo, đài của BBC, mà nhiều người chắc vì giận quá chỉ trích thậm tệ là truyền thông thổ tả (một từ chê quá nặng), luôn đảm bảo một sự công bằng và phi đảng phái tối đa. Đọc và nghe tin BBC như vậy nhiều khi hơi chán vì nó trung dung và chỉ tả thật không cảm xúc. Truyền hình BBC cũng vậy, phải khách quan tối đa. Cô Naga Munchetty, một presenter BBC nổi tiếng, trong một lần bình luận về một tweet nào đó của ông Trump, đã có vẻ nhăn mặt hơi quá phê phán ông là phân biệt chủng tộc hay giới tính. Thế là cô bị ban giám đốc BBC khiển trách và suýt bị cho thôi việc; người dân phải vận động để giữ cô ấy lại.

Không phải là BBC ủng hộ ông Trump gì, mà vì họ muốn giữ sự khách quan và phi đảng phái, điều làm nên chất lượng và giá trị của nhà đài.

Sự công bằng trong truyền thông cũng là một điều đáng quan tâm để tiến đến một cuộc bầu cử và nền dân chủ thật sự.

Tôi đọc báo cáo Nieman về việc báo chí cần đưa tin về Trump như một lãnh đạo độc tài với sự quan tâm đặc biệt vì tôi cũng đang viết về chủ đề truyền thông và Trump. Có nhiều điều tôi thấy thú vị, nhất là danh sách các tiêu chí của một nhà độc tài ngôn luận, thật ra là lấy từ quyền How Democracies die cũng của Harvard.

Tuy nhiên điều lớn nhất tôi không chia sẻ đó là dầu ông Trump tick gần hết các tiêu chí của một người có khuynh hướng độc tài trong các phát biểu của mình, báo cáo đã không chỉ ra rằng trong suốt gần 4 năm cầm quyền, ông Trump đã không có sự thiết lập hệ thống của mình đủ để thực thi sự độc tài, hay có thể gây nên thảm họa. Rõ ràng là ông Trump không tạo nên một Gestapo hay cơ quan tuyên truyền nào của riêng ông ấy. Ông ấy là người tối giản tổ chức, nói nôm na là cut cost, đến tối đa để thực hiện các việc mình đã hứa. Nội các thân thuộc của ông ấy là gia đình và một vài người bạn, không thích ai thì ông ấy đuổi ngay lập tức. Và tuyển người nhanh hơn phần lớn chúng ta tuyển nhân viên. Còn rất rất xa mới nói đến việc ông ấy có thể thành lập một tổ chức, hệ thống phát xít. Không chỉ những người Dân chủ, cả những người Cộng hòa (bằng mặt nhưng không bằng lòng), FBI, CIA, khoa học gia, chiêm tinh gia cũng đã, đang và sẽ chống ông Trump. Họ soi ông ấy từng giờ, nghe lén để có cuộc nói chuyện tai tiếng giữa ông ấy và Ukraina (và tôi thật sự bất bình ông Trump về chuyện này) để suýt nữa là lật đổ ông ấy. Các thể chế, các check and balance của Mỹ đang làm việc rất rất mạnh, giới hạn quyền lực ông Trump nhất khi có thể.

Vậy thì quyền lực ông Trump đến từ đâu? Nói thẳng ra từ khi bắt đầu và đến bây giờ, ông Trump chỉ có một kênh truyền thông duy nhất là Twitter. Một điều cần lưu ý nữa là dưới bất cứ tweet nào của ông Trump cũng có nhiều tweet được share, like hàng trăm nghìn lần chửi (thật sự là vậy) ông ấy không ra cái gì. Ông Trump có làm cái việc đơn giản cả nhân loại đang làm là xóa các tweet chửi mình hay dùng quyền mình bịt miệng ai? Sau một tweet bình thường nào đó của ông Trump, một tweet trả lời trách cha mẹ ông ấy tại sao sinh ra một người con khuyết tật như ổng. Tweet khác lại nổi lên nói không nên trách cha mẹ ông Trump, như vậy không nên, mà nên trách ông bà nội ông ấy thì đúng hơn. Và sau đó là hàng trăm nghìn like những tweet như vậy, nhiều và lan tỏa hơn hẳn tweet của ông Trump. Sách vở chỉ trích ông Trump thì thôi rồi, bán đầy một tủ kính ở Waterstones.

Do đó dầu không đồng ý với cách phát ngôn của ông Trump, tôi nghĩ còn xa đến độ nói ông ấy đang bịt miệng người dân. Và ở một góc nhìn khác các nhà báo cần phải tự xem lại mình. Nội việc nói hãy bắt đầu viết về ông Trump như một nhà độc tài cũng thật khôi hài. Từ 4 năm nay 90% báo chí đài làm gì ngoài việc đó mà hôm nay mới nói phải bắt đầu? Và họ đã làm điều đó với sự kém sáng tạo và thiếu thuyết phục nhất có thể. Một người anti-Trump nhất cũng có thể thấy cách làm đó là không hiệu quả. Như một người quan sát bình thường ta có thể thấy nếu 90% hội đồng một người, thì vấn đề chắc không phải của chỉ một người đó, mà của 90% kia nữa?

Vì sao khi Obama với sự ủng hộ của giới trẻ (trong đó có tôi) thì báo chí hân hoan, còn Trump thì nói là dân túy và lo ngại? Có một khoảng cách nào giữa 90% báo chí đó và người dân? 90% đó cũng cần phải thay đổi rất rất nhiều, cần kết nối lại với người dân hơn.

Ông Trump là một người phá vở hệ thống (disrupter) thật sự. Một Uber làm đau lòng người lái taxi, một Facebook/Twitter làm đau lòng các phương thức truyền thông cũ. Cũng tương tự, nạn nhân của ông Trump là các cơ chế đã có sẳn, từ hệ thống, định chế, đảng phái, đến báo đài (mà Nieman Report là một tiếng kêu đau). Thậm chí ông Trump còn phá vỡ cái còn lớn hơn nhiều đó là những giá trị mặc định đúng (và cũng có nhiều cái ta tưởng là đúng, chỉ có tương lai mới trả lời được). Nhưng người được lợi là ai?

Chau Tran

 mit 

Nguyễn Phú Yên

.

tSp1a soStcmd.ensoirred

  · Mit Öffentlich geteilt

Tổng cục Phòng chống thiên tai

18.10.2020

Hoa Kỳ công bố khoản viện trợ giúp Việt Nam ứng phó bão Linfa

Hà Nội, ngày 17/10/2020 -- Hôm nay, Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam Daniel J. Kritenbrink công bố một khoản viện trợ ứng phó thiên tai ban đầu trị giá 100 nghìn đô la. Khoản viện trợ này sẽ được Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) trao cho Hội Chữ thập đỏ Việt Nam để đáp ứng các nhu cầu nhân đạo khẩn cấp tại các cộng đồng dễ bị tổn thương ở các khu vực bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi bão Linfa.

Cơ quan USAID và Hội Chữ thập đỏ Việt Nam đang ở tuyến đầu trong công tác ứng phó bảo lũ

Bão Linfa là cơn bão số 6 tại Việt Nam trong năm 2020 và đổ bộ vào đất liền ngày 11/10. Tiếp sau đó, bão Nangka (bão số 7) cũng đổ bộ vào các tỉnh đông bắc Việt Nam ngày 14/10. Tính đến ngày 15/10, lũ lụt đã gây ảnh hưởng tới 136.000 hộ gia đình, làm 40 người thiệt mạng, 15 người bị thương và 29 người mất tích, theo thông tin từ Tổng Cục Phòng, chống Thiên tai (Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn) và Hội Chữ thập đỏ Mỹ. Ngoài ra, 150.000 người đã phải sơ tán và đã có những báo cáo về thiệt hại lớn do bão gây ra đối với hệ thống giao thông và sản xuất nông nghiệp của người dân. Đối tác của Cơ quan USAID về Viện trợ Nhân đạo là Hội Chữ thập đỏ Việt Nam đang ở tuyến đầu trong công tác ứng phó và đã huy động các đội phản ứng nhanh được thành lập và tập huấn thông qua các dự án đang triển khai của USAID về giảm thiểu rủi ro thiên tai để hỗ trợ công các tác sơ tán, tìm kiếm cứu nạn và ứng phó khẩn cấp.

“Phái đoàn Ngoại giao Hoa Kỳ tại Việt Nam xin bày tỏ sự cảm thông sâu sắc nhất tới người dân Việt Nam trước những thiệt hại về con người, về tài sản và mất nhà cửa do lũ lụt tại miền Trung gây ra. Chúng tôi sát cánh bên Chính phủ và nhân dân Việt Nam trong lúc này, khi các bạn tưởng nhớ những người thân yêu và khắc phục các thiệt hại do trận lũ lụt tồi tệ này gây ra, và rồi bước tiếp, như cách mà con người Việt Nam vẫn luôn như vậy. Chúng tôi cam kết hỗ trợ các bạn trong công việc tái thiết,” Đại sứ Kritenbrink chia sẻ. “Tôi cũng muốn bày tỏ sự quan tâm đối với người khuyết tật tại các tỉnh bị ảnh hưởng bởi bão vì họ thuộc những nhóm dễ bị tổn thương nhất khi thiên tai xẩy ra. Họ thường ở nhà, ít tiếp cận thông tin hơn và không thể hưởng lợi đầy đủ đầy đủ từ các hoạt động chuẩn bị sẵn sàng ứng phó và các quy trình sơ tán,” ông cho biết thêm.

Ước tính, các tỉnh bị ảnh hưởng bởi bão Linfa có trên 200.000 người khuyết tật sinh sống, trong đó có 61.000 người khuyết tật bị ảnh hưởng trực tiếp bởi đợt thiên tai này.

Kể từ năm 2000, USAID, thông qua Cơ quan USAID về Viện trợ Nhân đạo, đã cung cấp trên 26 triệu đô la hỗ trợ Việt Nam ứng phó, chuẩn bị sẵn sàng ứng phó và giảm thiểu rủi ro thiên tai. Thông qua Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, Chính phủ Hoa Kỳ cũng đã cung cấp hơn 28 triệu đô la kể từ năm 1998 để tập huấn cho các cán bộ ứng phó khẩn cấp là quân nhân và dân sự và thành lập và cung cấp trang thiết bị cho các trung tâm phòng, chống thiên tai, các trung tâm ứng phó sự cố hàng hải và nhà tránh, trú phòng chống thiên tai ở cộng đồng. USAID sẽ tiếp tục hỗ trợ các nỗ lực cứu trợ thiên tai của Việt Nam và đang có các kế hoạch cung cấp viện trợ bổ sung.

Để xem ảnh về hỗ trợ trước đây của USAID trong lĩnh vực ứng phó thiên tai, truy cập: https://flic.kr/s/aHsmRuz4pB

Ban Nhiệm vụ công - Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội

FLICKR.COM

USAID Provides Disaster Response, Preparedness, and Risk Reduction in Vietnam

Explore this photo albu