Ở CHLB Đức có rất nhiều tổ chức xã hội dân sự hoạt động bên cạnh Hội Chữ Thập Đỏ, chẵng những quan tâm giúp đõ nhân đạo trong nước mà còn vượt qua biên giới quốc gia, định kiến, tôn giáo, chủng tộc để hoàn thành sứ mệnh lương tâm xã hội, còn Việt Nam thì sao ??
 

Tổng cục Phòng chống thiên tai

18.10.2020

Hoa Kỳ công bố khoản viện trợ giúp Việt Nam ứng phó bão Linfa

Hà Nội, ngày 17/10/2020 -- Hôm nay, Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam Daniel J. Kritenbrink công bố một khoản viện trợ ứng phó thiên tai ban đầu trị giá 100 nghìn đô la. Khoản viện trợ này sẽ được Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) trao cho Hội Chữ thập đỏ Việt Nam để đáp ứng các nhu cầu nhân đạo khẩn cấp tại các cộng đồng dễ bị tổn thương ở các khu vực bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi bão Linfa.

Cơ quan USAID và Hội Chữ thập đỏ Việt Nam đang ở tuyến đầu trong công tác ứng phó bảo lũ

Bão Linfa là cơn bão số 6 tại Việt Nam trong năm 2020 và đổ bộ vào đất liền ngày 11/10. Tiếp sau đó, bão Nangka (bão số 7) cũng đổ bộ vào các tỉnh đông bắc Việt Nam ngày 14/10. Tính đến ngày 15/10, lũ lụt đã gây ảnh hưởng tới 136.000 hộ gia đình, làm 40 người thiệt mạng, 15 người bị thương và 29 người mất tích, theo thông tin từ Tổng Cục Phòng, chống Thiên tai (Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn) và Hội Chữ thập đỏ Mỹ. Ngoài ra, 150.000 người đã phải sơ tán và đã có những báo cáo về thiệt hại lớn do bão gây ra đối với hệ thống giao thông và sản xuất nông nghiệp của người dân. Đối tác của Cơ quan USAID về Viện trợ Nhân đạo là Hội Chữ thập đỏ Việt Nam đang ở tuyến đầu trong công tác ứng phó và đã huy động các đội phản ứng nhanh được thành lập và tập huấn thông qua các dự án đang triển khai của USAID về giảm thiểu rủi ro thiên tai để hỗ trợ công các tác sơ tán, tìm kiếm cứu nạn và ứng phó khẩn cấp.

Những mặt đường nham nhở, bong tróc sau khi lũ đi qua là những vật chứng biết nói tố cáo thói dối trá vô trách nhiệm của những kẻ làm đường. Cơn giận dữ của thiên nhiên đã bóc mẽ những tham lam lọc lừa của con người.

Những công trình thủy điện dọc chiều dài đất nước với việc xả lũ “đúng qui trình” đã góp phần cùng thiên tai nâng cao mức độ  thảm hoạ và thương vong, đẩy người dân vô tội vào cảnh lầm than cơ cực giữa biển nước mênh mông.

Mưa bão lúc này vẫn chưa dứt ở miền Trung.

Sự tham lam dối trá phải bị luật pháp trừng phạt. Hành động xả lũ thủy điện lại càng phải bị khởi kiện về mặt hình sự do tính chất nguy hiểm đến tính mạng và tài sản của người dân ở hạ lưu.

Thời phong kiến xa xưa, mỗi khi đất nước gặp thiên tai dịch bệnh, các bậc quân chủ thường đứng ra lập đàn tế trời đất, nhận phần lỗi về mình và cầu cho tai qua dịch khỏi.

Ngày nay, do bận rộn với kỳ đại hội đảng CS đang đến rất gần nên tứ trụ triều đình chưa có lời gì với quốc dân. Bận rộn lắm thay.

Đọc, viết và quan sát các nhận định về Tổng thống Donald Trump rất thú vị và hấp dẫn đến độ hồi hộp. Vì sự phức tạp của nhân vật và tính nhiều góc nhìn của người quan sát.

Ví dụ như chúng ta có thể nhìn ông Trump dưới nhiều khía cạnh khác nhau: đạo đức, sự trung thực, tác phong, chính sách kinh tế, an ninh, xã hội, quan hệ quốc tế, hay về các tweet của ông ấy, về các điều dỡ ông ấy đã nói và điều hay sao ông ấy không nói vv và vv.

Và nhìn từ những góc nhìn khác nhau, ví dụ như như một người Mỹ chỉ biết đến nước Mỹ để hiểu vì sao ông ấy là ông ta, như một người Mỹ nhớ về thế giới, như một người ở Việt Nam năng động, như một người ở Châu Âu để thấy sao lại là ông ấy, vv và vv. Ai trên trái đất này cũng muốn nhìn hết. Hay như một người từ ngoài hành tinh (vì ông ấy lập một cái tên là Space Force nên có lẽ cũng nên cần góc nhìn này) xem trái đất có xanh hơn hay bớt đi. Nói đến đây lại nhớ đến cái nền tảng và mục đích của người nhìn nữa, quan trọng.

Thật ra đây cũng là điều bình thường khi quan sát và viết về một "người nổi tiếng" nào. Tuy nhiên với ông Trump thì như viên kim cương rất nhiều mặt lấp lánh (ai da), nói vậy nhiều người sẽ khó chịu thì cứ coi như dân địa kỹ thuật thường nói đó là một viên đá rất angular, tức là có nhiều góc cạnh đi. Vì nhiều góc cạnh nên góc nào cũng nhỏ và sắc nhọn nên như đi trên bờ vực, rất dễ té hay ít nhất là bị đứt tay. Và vì như vậy nó lại càng hấp dẫn như một cuộc phiêu lưu vào trong suy nghĩ và tâm hồn của mình, và của người đọc?

Nếu ông Trump tái đắc cử lần này chắc ông ấy phải cảm ơn các báo đài Mỹ và đặc biệt là CNN. Vì đài này đặc biệt dành cho ông một thời lượng lớn chưa từng có. CNN thì gần như 6 tháng gần đây bật lên là nói về ông Trump, đến độ nếu một người chưa biết nhiều về bầu cử ở Mỹ có thể coi CNN gần hết một ngày mà không biết ông ấy đang tranh cử với ai.

Các chính trị gia, cũng như ca sĩ, không sợ gì hơn là bị quên lãng, cứ nhắc về họ là được, chỉ trích cũng được, chỉ trích càng thậm tệ càng tốt. Mà CNN thì đúng là chỉ làm chuyện này. Trước đây họ còn có thói quen là phóng viên sẽ phỏng vấn một nghị sĩ thuộc Dân chủ (D), một thuộc Cộng hòa (R), hay cân bằng giữa khách mời tả hữu. Giờ thì không, chỉ có D, D, D, D từ Michigan qua New York, đến Texas, từ bác sĩ nói về Covid, đến giáo sư nói về ổn định xã hội. Những gì họ nói có thể đúng, nhưng không có ai phản biện lại nên tôi không hiểu chức năng của CNN là gì nữa? Người ủng hộ ông Trump thì không nghe CNN, người chống ông Trump cũng không vì không có thêm giá trị gia tăng gì, và những người còn phân vân thì thấy cái đài này đúng là lạ. Họ đang phản đối ông Trump hay đang chỉ làm tăng phiếu cho ông ấy vì sự thiếu công bằng lộ liễu này?

Điều này dẫn đến một câu hỏi nghiêm túc như sau: ở Mỹ có cơ quan nào phân xử các đài, báo phải công bằng (ít nhất về thời lượng) trong việc đưa tin các ứng cử viên Tổng thống không? Hay có đài truyền hình quốc gia, liên bang, hay tiểu bang nào trung dung và không chọn phe không? Hay chính trị Mỹ chia hai đến độ không còn hãng truyền thông nào phi đảng phái?

Lý do tôi đặt câu hỏi này vì ở Pháp là có. Bầu cử Tổng thống Pháp vòng đầu có khi đến cả chục ứng cử viên thuộc nhiều đảng và tổ chức chính trị, nhiều khi rất nhỏ. Và họ có thời lượng trên TV, báo, đài như nhau, tranh luận như nhau. Công bằng đến độ nhiều khi thấy "tội" cho các ứng cử viên các đảng lớn và nghiêm túc. Mấy năm trước có một anh thuộc đảng rất tả, nói thẳng là chỉ ra tranh cử để nói lên thông điệp giải tán chế độ tư bản, chứ không muốn làm tổng thống. Đúng là người không có tham vọng chính trị, hình như anh ấy người miền Nam. Truyền hình quốc gia cũng dành thời gian như nhau để đưa các đoạn ngắn giới thiệu về các ứng cử viên và chính sách của họ. Có ngân sách vận động lớn cỡ nào cũng chỉ được thời lượng đúng y như anh không muốn làm tổng thống kia.

Báo chí ở Pháp thì có cảnh tả như Liberation, cánh hữu như Le Figaro mà cách viết và đưa tin cũng đủ để mình biết họ ủng hộ ai. Ở Anh thì The Guardian đọc vào là muốn thay đổi chính phủ Bảo thủ hiện thời để đưa đảng Lao động lên, còn The Telegraph thì ủng hộ Brexit và thủ tướng Boris Johnson đương nhiệm. Ngoài các báo theo tả hay hữu rõ ràng thì ở Pháp và Anh đều có các báo trung dung hơn. Ví dụ như ở Pháp là báo Le Monde và ở Anh là The Times, là các báo có thể đọc để có cái nhìn công bằng không thiên vị đảng phái nào. Ở Mỹ thì có báo nào như vậy?

Trong các cuộc bầu cử, báo Pháp không bao giờ nói rõ ra họ ủng hộ và vote cho ai. Trong khi ở Anh thì khác. Đến những ngày gần bỏ phiếu, báo Anh có thể chỉ mặt đặt tên ứng cử viên mình ủng hộ và mong muốn người đó thắng. Đây cũng là điều làm tôi khá bất ngờ khi sang Anh. Nhưng nói chung báo đài TV ở Anh cũng giống ở Pháp về sự cân bằng về nhận định và công bằng về thời lượng và đưa tin cho ứng cử viên các bên.

Đặc biệt TV, báo, đài của BBC, mà nhiều người chắc vì giận quá chỉ trích thậm tệ là truyền thông thổ tả (một từ chê quá nặng), luôn đảm bảo một sự công bằng và phi đảng phái tối đa. Đọc và nghe tin BBC như vậy nhiều khi hơi chán vì nó trung dung và chỉ tả thật không cảm xúc. Truyền hình BBC cũng vậy, phải khách quan tối đa. Cô Naga Munchetty, một presenter BBC nổi tiếng, trong một lần bình luận về một tweet nào đó của ông Trump, đã có vẻ nhăn mặt hơi quá phê phán ông là phân biệt chủng tộc hay giới tính. Thế là cô bị ban giám đốc BBC khiển trách và suýt bị cho thôi việc; người dân phải vận động để giữ cô ấy lại.

Không phải là BBC ủng hộ ông Trump gì, mà vì họ muốn giữ sự khách quan và phi đảng phái, điều làm nên chất lượng và giá trị của nhà đài.

Sự công bằng trong truyền thông cũng là một điều đáng quan tâm để tiến đến một cuộc bầu cử và nền dân chủ thật sự.