"Một trong những thách thức lớn nhất toàn cầu – nhưng cũng chính là trong khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương – là cuộc chiến chống biến đổi khí hậu và chống ô nhiễm các đại dương. Về điểm này Chính phủ Liên bang Đức muốn cùng với các nước Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tìm kiếm những giải pháp chung.

Có nhiều lĩnh vực nước Đức muốn hợp tác mạnh mẽ hơn với các nước trong khu vực – như tăng cường nhà nước pháp quyền và các quyền con người, cũng như trao đổi văn hóa, giáo dục, đào tạo và nghiên cứu khoa học. Trong đó lĩnh vực chính sách an ninh có một vai trò đặc biệt.

Quan hệ kinh tế cũng cần phải được mở rộng – như thông qua việc ký kết các hiệp định thương mại tự do của EU với các nước khác trong khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Trong đó cũng cần phải tránh sự phụ thuộc vào một phía bằng việc đa dạng hóa các quan hệ đối tác. Những chủ đề khác là số hóa, kết nối hoặc các công nghệ hướng tới tương lai – những vấn đề quan trọng đối với năng lực cạnh tranh trên toàn cầu của nước Đức. Trong đó có cả cuộc đàm luận xã hội về tự do tiếp cận thông tin và bảo vệ trước những thông tin sai lệch.

Với định hướng này Chính phủ Liên bang đặc biệt còn muốn thúc đẩy một chiến lược châu Âu đối với Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Chính vì thế chiến lược này đề cập đến những tiền đề chính sách của châu Âu và đề ra những điểm kết nối cho một quan hệ hợp tác chặt chẽ hơn kể cả trên bình diện EU."

https://vietnam.diplo.de/vn-vi/themen/chinhtri/german-government-policy-guidelines-indo-pacific/2383670
 

One of the biggest challenges facing the world – but especially the Indo-Pacific region – is the fight against climate change and marine pollution. The German Government wants to work with the countries of the Indo-Pacific region to find solutions here.

There are many fields in which Germany wants to work more intensively with the countries of the region, be it to strengthen the rule of law and human rights or to enhance exchange in the cultural, educational and scientific spheres. The security-policy sector plays a special role in this context.

Economic relations, too, are to be expanded, for example through the conclusion of EU free trade agreements with additional countries in the Indo-Pacific. The aim must also be to avoid unilateral dependencies by diversifying partnerships. Other topics include the digital transformation, connectivity and visionary technologies of the future – issues which are crucial for Germany’s global competitiveness. This also includes a social discourse about free access to information and protection against misinformation.

With these policy guidelines, the German Government is aiming not least to promote a European Indo-Pacific strategy. For that reason, the strategy takes up European policy approaches and offers points of departure for closer cooperation, also at EU level.

Nền dân chủ Mỹ có đang chết?

Tôi đọc How Democracies Die với một sự quan tâm đặc biệt vì như tiêu đề quyển sách đặc vấn đề về sự sống còn của nền dân chủ Mỹ, một đề tài càng nóng hơn những ngày nay với cuộc bầu cử TT Mỹ mà trọng tâm chú ý không ai khác là đương kim TT Donald Trump, một người phá vỡ hệ thống, và có thể phá vỡ cả nền dân chủ Mỹ (?).

Quyển sách rất công phu, đầy dữ liệu, thông tin về các vấn đề về cách thức tổ chức bầu cử ở Mỹ, về quá trình đi đến thể chế độc đoán ở nhiều nước. Trân trọng cảm ơn các tác giả Steven Levitsky, Daniel Ziblatt, là hai nhà nghiên cứu chính trị tại Harvard.

Sau đây là một số bình luận về quyển sách.

1. Quyển sách đề ra một hình mẫu nhà lãnh đạo độc đoán mà ông Trump thỏa gần như tất cả mọi tiêu chí (đe dọa truyền thông, đòi bỏ tù đối thủ chính trị...). Tuy nhiên đáng tiếc đây không phải là hình mẫu có từ trước mà được xây dựng sau khi ông Trump đã lên vũ đài chính trị. Độc giả có thể có suy nghĩ là các tác giả đang xây dựng một hình mẫu mà ông Trump thỏa nhiều điểm để kết luận ông ấy là nhà độc đoán. Điều này làm giảm tính thuyết phục của kết luận.

2. Quyến sách kể về quá trình thâu tóm quyền lực và trở thành độc tài/độc ác của nhiều lãnh đạo trên thế giới từ Chavez đến Mussolini hay Hitler. Việc quyển sách đặt song song và so sánh cách thức đi lên quyền lực của ông Trump và các tên độc tài khét tiếng khác có thể làm độc giả liên tưởng về một viễn cảnh tương tự. Đây có vẻ là thủ pháp của một tài liệu chính trị hơn là một quyển sách nghiên cứu thuần túy khách quan.

3. Do được viết vào năm 2018, quyển sách chưa quan sát hết các tiến triển của nhiệm kỳ ông Trump. Các tác giả cũng đã rất có trách nhiệm khi kết luận ông Trump chỉ có những dấu hiệu trở thành nhà độc đoán chứ không thực hành sự độc đoán đó (ví dự như báo chí vẫn trên cả tự do chỉ trích ông Trump...). Nên chúng ta có thể quan sát thêm để bổ sung nhận định của các tác giả.

Quan sát thêm của riêng tôi là ông Trump đến hiện giờ chưa bao giờ có ý định xây dựng một hệ thống riêng về truyền thông và quyền lực (kiểu Gestapo hay thân tín kiểu Goebbels) nào để tiến đến thật sự độc đoán hay độc tài. Ông ấy chỉ dừng lại ở dọa miệng và trên Twitter. Thẳng thắn mà nói thì dọa như vậy cũng là một điều không nên của một lãnh đạo nước dân chủ. Và tuy không xây dựng hệ thống, cách thức của ông Trump có thể làm căng thẳng xã hội và bớt kiềm chế những nhóm cực đoan.

4. Tuy nhiên tôi thật sự thấy còn một khoảng cách RẤT XA từ mối quan ngại về ông Trump đến suy nghĩ rằng nền dân chủ có thể chết ở Mỹ. Thứ nhất, thực tế là đệ tứ quyền lực và thậm chí xã hội đã liên tục tự do mãnh liệt chỉ trích ông Trump mà không gặp bất cứ khó khăn gì. Thứ nhì, các nhánh quyền lực khác vẫn hoạt động mạnh mẽ hơn bao giờ hết trong việc kiểm soát thậm chí có khả năng hạ bệ ông Trump. Thứ ba, ông Trump dầu cố gắng hết mức, chỉ có quyền hạn trong phạm vi hành pháp của mình, ví dụ không có quyền giải tán quốc hội. Thứ tư, dầu ông Trump có thể là đại diện mạnh nhất, ông không phải là người đầu tiên có những cách thức kém xây dựng như xuyên tạc đối thủ, ít hợp tác liên đảng (một trong những dấu hiệu của suy thoái dân chủ, theo các tác giả). Các cách thức này đã có từ trước ông Trump từ cả hai đảng.

Thứ năm, quan trọng nhất và chiếm nhiều trang sách, các tác giả đặt vấn đề về sự thất bại của cơ chế sàng lọc ban đầu của đảng Cộng hòa mà kết quả là đã để lọt một người như ông Trump vào làm Ứng cử viên và cuối cùng là TT Mỹ. Tuy nhiên các tác giả cũng phải thừa nhận là một cơ chế trù bị như vậy nếu quá khắt khe cũng sẽ không dân chủ từ trong trứng nước và lịch sử đã có nhiều biến động trong cả hai đảng do các ứng cử viên tự do được dân chúng tin tưởng bị vài tai to mặt lớn trong đảng Cộng hòa hay Dân chủ ép uổng loại đi.

Ông Trump đã chiến đấu từ những ngày đầu và đã giành chiến thắng. Đó là điều các tác giả cũng công nhận.

Về điểm này, góc nhìn tiêu cực nhất có thể thấy cơ chế sàn lọc đã để lọt một thảm họa. Nhưng góc nhìn tích cực, ủng hộ ông Trump, hay thậm chí khách quan hơn cũng có thể thấy ông Trump là đại diện mãnh liệt nhất của nước Mỹ dân chủ, ý chí người dân được thể hiện một cách trọn vẹn nhất thông qua bầu cử, một nước Mỹ tự do, liên tục thay đổi và thích nghi. Nếu tiêu cực nhất xem ông Trump là một vấn đề thì rõ ràng nước Mỹ cũng là nước tiên phong.

Chẳng phải chính cũng chính cơ chế bầu cử của nền dân chủ (mà có người lo ngại đang chết đó) không vừa mới tiên phong bầu lên một Tổng thống da đen Barack Obama?

Từ bao giờ chúng ta chia tay với tinh thần dám làm, dám nói khác, dám khởi sự trong chính trị? Từ bao giờ chúng ta chia tay với tinh thần thay đổi có thể không đến từ cả hệ thống cồng kềnh, mà từ một nhóm hai thậm chí một cá nhân? Và cá nhân đó trong trường hợp này là ông Trump.

5. Phần về cuối của sách bàn về một trong những lý do của sự phân cực trong chính trị Mỹ, đó là màu da. Càng ngày càng nhiều cử tri da màu bỏ phiếu cho đảng Dân chủ và cử tri da trắng cho phía đảng Cộng hòa. Sách đã có cái nhìn khá công bằng về sự góp phần trách nhiệm của cả hai đảng trong việc hình thành sự phân cực. Tuy không chia sẻ hoàn toàn các cách thức giải quyết được đưa ra nhưng tôi đồng ý hoàn toàn với các tác giả về tính nghiêm trọng của vấn đề, và việc phải giải quyết nó bằng các giải pháp nâng dần điều kiện kinh tế, xã hội của các cộng đồng bị bỏ quên, không phân biệt màu da.

Các tác giả cũng đề ra những giải pháp chính trị trong đó có việc đảng Cộng hòa cần bước ra khỏi phạm vi chỉ phục vụ cho cộng đồng người da trắng của mình. Đây là điểu tôi đồng ý. Nhưng không hiểu vì sao các tác giả lại tỏ vẻ không đồng tình với việc đảng Dân chủ cũng nên bớt những chính sách chỉ thiên cho các cộng đồng da màu.

Tôi nghĩ cả hai đảng đều nên đến với cộng đồng bên kia nhiều hơn. Hay biết đâu được đó sẽ là việc của một đảng thứ ba, một tương lai có lẽ của nền dân chủ Mỹ đang thay đổi và thích nghi từng ngày?

Chau Tran

 ist mit 

AnhDung Phan

 und 

84 weiteren Personen

 unterwegs.37 Min.  · Mit Öffentlich geteilt

#PrayforVietnam #Vietnamstaystrong #Molave #TyphoonVietnam

Trương Văn Khoa

10 Std.  · 

TIN SÁNG 26/10: ĐÀI THIÊN VĂN HONGKONG VỪA CẢNH BÁO TÂM BÁO SẼ ĐI VÀO CHÂU Ổ (QUẢNG NGÃI) !

Nguồn tin của Đài thiên văn HongKong lúc 3 giờ sáng ngày 26/10 vừa cho biết đường đi của cơn bão Molave số 9 sẽ quét ngang qua thị trấn Châu Ổ-Quảng Ngãi), phía Nam huyện Núi Thành-Quảng Nam (hình đồ họa được trích xuất đính kèm) vào ngày 28/10.

Đây là cơn bão lớn khi họ dùng MÀU HỒNG & sử dụng ngôn từ SEVERE TYPHOON để mô tả trên trang web cảnh báo với tốc độ gió khi vào Việt Nam ở mức trên dưới 100 km/giờ. Cổng thông tin Hải văn Hải quân Mỹ của dự báo xung quanh vị trí này từ Tam Kỳ đến Quảng Ngãi, điều này cho thấy, dữ liệu khí tượng của các nước tiên tiến đã trùng khớp, đồng nghĩa với dự báo này có khả năng chính xác cao.

Một vấn đề đáng chú ý, Đài thiên văn Hong Kong đã từng dự đoán đúng vị trí tâm bão số 5 (vào Huế), số 8 (vào Quảng Bình). Đây là điều chúng ta phải lưu ý, không được chủ quan bỏ qua, thành phố Huế bị tâm bão số 5 quét ngang lúc 10 giờ sáng ngày 18/9 là một minh chứng.

Vị trí của cơn bão Typhoon MOLAVE lúc 3 giờ sáng (2 giờ Hong Kong) ngày 26/10 là 13.3 N, 121.7 E với vận tốc tối đa 120 km/giờ.

Ý thức được sự nguy hiểm của cơn bão này nên Philippines đã di dời khẩn cấp 9.000 dân chiều 25/10 trước khi cơn bão quét vào đất nước họ.

Các bạn ở phía Nam Quảng Nam (Thăng Bình, Tam Kỳ & Núi Thành) và Quảng Ngãi hãy dự liệu mọi tình huống để ngăn ngừa rủi ro.

Chúng ta còn 48 tiếng đồng hồ (2 ngày) nữa để chuẩn bị kịch bản đối phó với tình huống xấu nhất.

Mong các bạn và gia đình được bình an !

Trương Văn Khoa